Crypto Staking begrijpen
Bij crypto-staking wordt iemands vermogen voor een relatief lange periode aan een ander toevertrouwd. de werking van een blockchain ondersteunenGebruikers ontvangen daardoor voorspelbare rendementen (vergelijkbaar met een spaarrekening met een hoge rente).
Op het eerste gezicht lijkt staking een verstandige aanpak. Vergelijkbaar met investeren in een IPO voordat deze openbaar wordt, zou deze strategie (in theorie) gebruikers moeten bieden consistent rendement terwijl ze al vroeg kunnen deelnemen aan een ontwikkelende blockchain. Het probleem ontstaat nu de Securities and Exchange Commission zorgen heeft geuit over de transparantie (ja... die term weer) van dergelijke aanbiedingen.
Kraken ontketenen?
De SEC heeft onlangs besloten om actie ondernemen tegen Kraken; een online cryptobeurs die in 2011 werd opgericht en klanten in de Verenigde Staten bedient. SEC-functionarissen beweren dat Kraken niet alle informatie aan zijn klanten heeft verstrekt en het programma niet heeft geregistreerd bij de juiste autoriteiten. Als gevolg hiervan moet het bedrijf nu een substantiële schadevergoeding van $ 30 miljoen betalen aan de commissie.
In essentie stelde de SEC dat proof-of-stake blockchains details moeten verschaffen zoals hoe het bedrijf van plan is de ingezette activa van zijn klanten te beschermen. Deze redenatie is enigszins verdienstelijk als je de marketing-zware termen zoals “beloningen”, “verdienen” en “APY” wordt vaak gebruikt om blockchain-staking te promoten.
Bovendien had Kraken zijn staked klanten een rendement van maximaal 20 procent per jaar beloofd als ze hun geld voor een bepaalde periode vastzetten. Dit lijkt niet alleen te mooi om waar te zijn, maar het roept ook zorgen op over wat er zou gebeuren als Kraken deze beloftes niet na zou komen. Als gevolg hiervan zal Kraken zijn crypto staking-programma in de VS beëindigen, samen met de financiële boete.
Dit brengt ons tot een belangrijke vraag. Was dit een enkele straf bedoeld om blockchains te motiveren om vrijwillig zich houden aan de SEC-stakingregels, of zouden we binnenkort kunnen zien dat andere bedrijven ook zo in de schijnwerpers komen te staan?
Is deze actie gerechtvaardigd?
Ten goede of ten kwade, blockchains en cryptovaluta's hebben altijd gedraaid om het bieden van innovatieve manieren aan investeerders om een hoog rendement op uw investering behalen en gebruik maken van een gedecentraliseerd handelsplatform. Het lijkt erop dat de SEC dit niveau van flexibiliteit verder wil beperken. Staking brengt echter verschillende inherente risico's met zich mee, waaronder:
- Beperkte liquiditeit.
- Relatief hoge minimale inzetten.
- Mogelijk verlies van activawaarde als gevolg van onverwachte marktvolatiliteit.
- Slashing (bedrijven die gedwongen worden een deel van hun bestaande kapitaal te liquideren vanwege overtredingen van de regelgeving).
In elk van deze scenario's is het duidelijk dat investeerders vooraf voldoende geïnformeerd moeten worden. Sommige zorgen van de SEC zijn dus inderdaad terecht.
Mogelijke marktresultaten
We blijven nadenken over de toekomst van crypto staking in de Verenigde Staten. Als we verdere beperkingen verwachten, is het logisch dat dergelijke operaties elders naar mogelijkheden zullen zoeken. Dit zou kunnen binnenlandse markten belemmeren in de VS en leiden tot een uittocht van handelaren die willen profiteren van de groei op de lange termijn.
Aan de andere kant is het ook duidelijk waarom bedrijven hun beloftes moeten ondersteunen met passende voorwaarden. Deze praktijk is al goed ingeburgerd binnen de traditionele beleggingssectorEr is geen reden om te verwachten dat het ecosysteem van cryptovaluta anders zal zijn.
Een verbod op crypto-staking zou catastrofaal kunnen zijn voor blockchains die hierop vertrouwen methode om kapitaal te genereren. Het is ook duidelijk dat transparantie cruciaal is voor handelaren zelf. De primaire vraag blijft of we een balans kunnen vinden tussen "kopers opgelet" en cryptobeloningen op de lange termijn.
